阅读下列材料

材料一 过去的西洋文明是外国人引进的，从今以后，我们日本人要用自己的手将西洋文明带入国内。

东西方人民习俗不同，思想自相悬殊，各图相沿的习惯历数千年之久，纵使利害十分明白，也不应该强搬硬套，吸收外国文明……当取则取，当舍则含，……才能调合适宜。

                                                     ——《日本政治史》

材料二  从明治四年到明治六年，岩仓使节团以考察各国的文物制度为使命，巡访了欧美诸国，参观调查了“工作、火车、电线、邮政诸会社、金银铸造所、诸工作场”和制铁所，……大久保归国后即就任了 内务卿，积极推进殖民产业兴政策，使节团在西欧产业各部门调查研究的成果开始在日本生根开花。……明治七年一月开设的内务省，以劝业寮为中心，在各地设立官营模范工场，推行振兴国产化企业，扶持民业的政策。   

[日]安冈昭男《日本近代史》

材料三  （日本明治政策）改革的动力是西化。……英国模式自然作为铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业以及许多商业方法方面的模范；法国模式用来改革法制、改革军事（后来采用普鲁士模式），海军当然还是学习英国；大学则归功与美国。日本聘请的外国专家——在日本人的监督下——从1875—1876年的五六百人，上升到1890年的3000人左右。然而政治利意识形态方面的选择就困难了。……于是不到20年便出现一股反对极端西化、极端自由化的势力。……（他们）实际上是想制造一个新的以崇拜天皇为核心的国教，即神通崇拜。                                           一一一《资本的年代》

材料四  “富国强兵”是明治政府三大政策之首（另二大政策为殖产兴业、文明开化），实是“强兵富国”，其主要措施就是改革旧军制，建立新的近代军队及军人精神……。明治政府以赎买方式取消了武士身份等级及财产特权，武士阶层也随之瓦解。但因武士精神——武士道对明治政权的统治尚有作用，故武士道并未随武士阶层的消亡而消亡，反而转化为近代军人精神伦理利扩展为国民普遍道德伦理的武士道。尤其以发布《教育敕语》为标志，原来适用对象仅为武士的武士道，遂扩大为适用于全体日本国民。

明治时代的武士道对江户时代的武士道进行了扬弃转化。其舍弃和变化的内容主要有三方面：一是将以前分别效忠各自主君舍弃，转而强凋全体日本人只效忠天皇个人，即由多元化转为一元化的效忠对象。《军人敕谕》宣称“日本军队世世代代由天皇统率”，军人的责任在于“保证国家，维护国权”。《教育敕语》则要求日本臣民走上战场以“辅佐天壤无穷之皇运”。二是打破重义轻利的武士道传统观念，提出“士魂商才”方针。“士魂”，即武士精神，核心是“忠君爱国”：“商才”，即经商之才。三是舍弃江户时代提倡的圣人之道，崇拜残忍，歌颂殉死“玉碎”。

根据材料回答：

   （1）归纳材料一的核心观点，简述此观点出现的历史背景

（2）据材料二、三，概括日本对外国文明“当取则取”的取法侧重，并归纳日本“将西洋文明带入国内”的做法特点。

（3）据材料四看日本对本土“武士道”文化取舍的立足点何在?改造后的“武士道”精神实质如何?

   （4）这一时期的内外取舍是否使日本调和适宜?并据此谈谈你的看法。