题目

阅读下列材料，回答问题。材料一 “判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”——列宁材料二 对于罗斯福新政，当时的美国、中国都颇有看法，以下看法较具代表性：美国这样的一天总会到来：USA再加上一个S，变成美利坚苏维埃。土地归农民所有，工人是工厂的主人，我们掌握了大权，USA变成USSA。——美国某艺术家的歌曲（1934年前后）中国罗斯福的经济控制主张，实际上并未离开美国的传统政策，其结果是“不会有几分收成的”、“是不能乐观的”。它恐怕“连许多经济的坏习和制度的缺点”都无力或不敢加以改革。——刘觉民：《罗斯福的经济复兴计划与美国的经济控制政策》（1933年）材料三 长期以来，人们对李鸿章的评价众说纷纭。1949年—1978年，我国史学界不重视对李鸿章的研究，在为数不多的论著中，以否定为主。改革开放以来，多持肯定态度，对其评价更加客观、全面。——戴仕军：《李鸿章研究概述》，首都师范大学学报，2003 （1） 结合所学知识指出，近代西方民主与古希腊雅典民主相比，它提供了哪些“新东西”？ （2） 以罗斯福新政中“新东西”为出发点，分析材料二中两种看法的局限性。 （3） 结合材料三和所学知识，推断1978年前后我国史学界对李鸿章评价的各自依据，并分析对其评价发生变化的原因。 答案： 新东西：代议制、间接民主；民主范围的扩大；权利分割与制衡；实行政党政治； “新东西”：国家干预经济；社会福利制度；（如果答最低工资和最高工时；成立工会；实行以工代赈；加强社会立法；加大金融监管力度等）。局限性：材料二中美国的看法只看到了新政政策中有利于工人、农民的内容，但对整个新政的目的、性质、结果认识不足。中国的看法虽然看到了美国经济干预政策和经济存在的问题，但没有看到新政已经放弃传统的自由放任政策；也没有看到新政的效果和作用； 1978年以前依据：认为李鸿章没有顺应时代的潮流，而是镇压农民起义、签订不平等条约出卖民族利益，是封建统治的维护者； 1978年以后依据：认为李鸿章主持了洋务运动，在与顽固派的斗争中，创办近代工业、近代海军、新式学堂开启中国现代化进程，提出中体西用，将学习西方大规模付诸实践，是顺应历史潮流的进步人物。 原因：1978年前强调“以阶级斗争为纲”，1978年后，实行改革开放，以经济建设为中心。从左倾错误到恢复“双百方针”，思想日益解放；史学观念的改变，史学研究由较为限制走向相对开放、自由。

查看本题答案和解析