10 *谈中国诗 知识点题库

下列各组词语中加线的字注音完全正确的一组是（）

下列各组词语中，没有错别字的一项是（）

下列词语书写全都正确的一项是（    ）

下列各句中，没有语病的一句是（     ）

下列各句中没有语病且句意明确的一句是（     ）

下列句子有语病的一项是（    ）

下列各句标点符号使用错误的一项是（    ）

下列句子中，加线成语使用不恰当的一句是（    ）

下列各句中，没有语病、句意明确的一句是(　　)

本文作者是现代文学研究家、作家，字，号，曾用笔名中书君 。代表作是长篇小说。无论他的小说或散文，都具有的特点。

作者在本文中运用了、、、的论证方法。

钱钟书的主要作品有、、、、以及等等。

下列各组词语中划线字的注音，完全正确的一组是（    ）

依次填入下列各句横线处的词语，恰当的一项是（    ）

①中西诗不但内容常相同，而且作风也往往        。斯屈莱欠就说中国诗的安静使他联想起魏尔兰的作风。我在别处也曾详细说明贵国爱伦·坡的诗法所产生的纯粹诗，我们诗里几千年前早有了。

②我有意对中国诗的内容        不讲。中国诗跟西洋诗在内容上无甚        ；中国社交诗特别多，宗教诗几乎没有，如是而已。

③中国诗绝不是贵国惠特曼所谓“野蛮犬吠”，而是文明人话，并且是谈话，不是演讲，像良心的声音又静又细——但有良心的人全听得见，        耳朵太听惯了麦克风和无线电或者……

下列各句中，加横线的成语使用不恰当的一项是（    ）

下列各句中，标点符号使用错误的一项是（    ）

下面8个句子顺序混乱，排列正确的一项是（    ）

①具有文学良心和鉴别力的人像严正的科学家一样，避免泛论、概论这类高帽子、空头大话。他会牢记诗人勃莱克的快语：“作概论就是傻瓜”。

②什么是中国诗的一般印象呢？

③一个只读中国诗的人决不会发生这个问题。

④发这个问题的人一定是位外国读者，或者是位能欣赏外国诗的中国读者。

⑤他能辨别，他不能这样笼统地概括。他要把每个诗人的特殊、个独的美——分辨出来。

⑥假如一位只会欣赏本国诗的人要作概论，他至多就本国诗本身分成宗派或时期而说明彼此的特点。

⑦因此，说起中国诗的一般印象，意中就有外国人和外国诗在。

⑧他不能对整个本国诗尽职，因为也没法“超以象外，得其环中”，有居高临远的观点。

把下面四句话按恰当的顺序填入横线处，使之成为语意连贯的一段话。

在先秦，主要有五种人格理想：墨子的苦行侠人格，；杨朱的贵我人格，；孟子的大丈夫人格，；荀子的君子式人格，；再一种便是庄子式的人格了，独来独往，不吝去留，若垂天之云，悠悠往来聚散，在一种远离的姿态中显出格外的美丽与洒脱。

①锋芒毕露，正义在胸  ②平和公正，循规蹈矩  ③赴汤蹈火，摩顶放踵，利天下而为之  ④绝对自我，拔一毛而利天下，不为也

钱钟书，字，号槐聚，1910年生于江苏无锡。现代著名的文学家，解放前的主要著作有，短篇小说集，长篇小说，文论及诗文评论《谈艺录》。解放后，钱先生出版有《宋诗选》《管锥编五卷》《七缀集》《槐聚诗存》等。参与《选集》的外文翻译工作。主持过《中国文学史》唐宋部分的编写工作。在当代学术界自成一家。因其多方面的成就，被誉为“文化大家”。

阅读下面的文字，完成后面的题目。

中国诗和中国画（节选）

钱钟书

    一个传统破坏了，新风气成为新传统。新传统里的批评家对于旧传统里的作品能有比较全面的认识，作比较客观的估计，因为他具有局外人的冷静和超脱，所谓“当局称迷，傍（旁）观见审”（元行冲《释疑》），而旧传统里的批评家就像“不识庐山真面目，只缘身在此山中”（苏轼《题西林壁》）。除旧布新也促进了人类的集体健忘，一种健康的健忘，千头万绪简化为二三大事，留存在记忆里，节省了不少心力。旧传统里若干复杂问题，新的批评家也许并非不屑注意，而是根本没想到它们一度存在过。他的眼界空旷，没有枝节零乱的障碍物来扰乱视线，比起他这样高瞻远瞩，旧的批评家未免见树不见林了。不过，无独必有偶，另一个偏差是见林而不见树。局外人也就是门外汉，他的意见，仿佛“清官判断家务事”，有条有理，而对于委曲私情，终不能体贴入微。一个社会、一个时代各有语言天地，各行各业以至一家一户也都有它的语言天地，所谓“此中人语”。譬如乡亲叙旧、老友谈往、两口子讲体己、同业公议、专家讨论等等，圈外人或外行人听来，往往不甚了了。缘故是：在这种谈话里，不仅有术语、私房话以至“黑话”，而且由于同伙们相知深切，还隐伏着许多中世纪经院哲学所谓彼此不言而喻的“假定”（suppositio），旁人难于意会。释祩宏《竹窗随笔》论禅宗回答：“譬之二同邑人，千里久别，忽然邂逅，相对作乡语隐语，旁人听之，无义无味。”这其实是生活中的平常情况，只是“听之无义无味”的程度随人随事不同。批评家对旧传统或风气不很认识，就可能“说外行话”，曲解附会。举一个文评史上的惯例罢。

    我们常听说中国古代文评里有对立的两派，一派要“载道”，一派要“言志”。事实上，在中国旧传统里，“文以载道”和“诗以言志”主要是规定各种文体的职能，并非概括“文学”的界说。“文”常指散文或“古文”而言，以区别于“诗”“词”。这两句话看来针锋相对，实则水米无干 ， 好比说“他去北京”“她回上海”，或者羽翼相辅，好比说“早点是稀饭”“午餐是面”。因此，同一个作家可以“文载道”，以“诗言志”，以“诗余”的词来“言”诗里说不出口的“志”。这些文体就像梯级或台阶，是平行而不平等的，“文”的等次最高。西方文艺理论常识输入以后，我们很容易把“文”一律理解为广义的“文学”，把“诗”认为是文学创作精华的同义词。于是那两句老语仿佛“顿顿都喝稀饭”和“一日三餐全吃面”，或“两口儿都上北京”和“双双同去上海”，变成相互排除的命题了。传统文评里有它的矛盾，但是这两句不能算是矛盾的口号。对传统不够理解，就发生了这个矛盾的错觉。当然，相反地，也会发生统一的错觉。譬如我们常听说中国诗和中国画是融合一致的。