题目

阅读下面两则文言文，完成下面小题。     伊尹（1）五就桀，或疑曰：“汤之仁闻且见矣，桀之不仁闻且见矣，夫何去就之亟也？”柳子曰：“恶！是吾所以见伊尹之大者也。彼伊尹，圣人也。圣人出于天下，不夏商其心 ， 心乎生民而已。思曰：‘汤诚仁，其功迟；桀诚不仁，朝吾从而暮及于天下可也。’于是就桀。桀果不可得，反而从汤。既而又思曰：‘尚可十一乎？使斯人蚤被其泽也。’又往就桀。桀不可而又从汤。以至于百一、千一、万一，卒不可，乃相汤。俾汤为尧、舜，而人为尧、舜之人。是吾所以见伊尹之大者也。仁至于汤矣，四去之；不仁至于桀矣，五就之。大人之欲速其功如此。不然，汤、桀之辨，一恒人尽之矣 ， 又奚以憧憧 ， 圣人之足观乎？吾观圣人之急生人，莫若伊尹，伊尹之大，莫若于五就桀。” （取材于唐·柳宗元《伊尹五就桀赞》） 【注释】①伊尹：夏末商初政治家、思想家，曾五次投靠夏桀、五次投靠商汤，最终受用于汤。     人称之曰“伊、吕（1）”，以其道相近、心一而功同也。余以为伊、吕之功同，其道、其心则异。其君无道，其国将必亡，在畎亩之中，不以其君无道而遂忘其君，不以其国将必亡而遂弃其国，五往就之，见其君，进其说，欲其君之克念其国之不亡，夏未泯祀，伊尹之心也。其君无道，其国将必亡，遂弃其国，晏安坐于磻溪之中 ， 忍其君不道，俟其国将亡者，吕望之心也。然伊尹卒不得见听，桀卒不能知善，夏卒不能复存，终归于汤，而放桀灭夏。先就其君而君不从，不忍其民之涂炭，然后归汤，得君子去就之道矣。向若桀能纳伊尹之谋，克念作圣，夏之祀未殄矣。望之心曷尝及于此乎？君暴虐于上，民涂炭于下，国之祀日且坠矣，不一起往说其君，救其民，存其国祀，直以归于文王，佐武伐纣灭商。望之心不如伊尹之心，望之道不若伊尹之道万分之一。纣有悔乱改过之心，以望为太公，黜其恶改而从于善，商之社未迁矣。惜乎望之不一往也。 （取材于宋·石介《伊吕论》） 【注释】①吕：指吕望，姓姜，名尚，字子牙。周朝政治家、军事家，辅佐周武王讨伐商纣。 （1） 下列对句中加点词语的解释，不正确的一项是（   ） ①俾汤为尧、舜                   俾：使 ②又奚以憧憧                    憧憧：摇摆不定 ③夏未泯祀                     泯：亡 ④然伊尹卒不得见听                 见：看见 ⑤而放桀灭夏                    放：放逐 ⑥国之祀日且坠矣                  且：将要 ⑦直以归于文王                   直：径直 ⑧商之社未迁矣                   迁：迁都 A . ①⑤ B . ②⑦ C . ③⑥ D . ④⑧ （2） 下列对文中语句的理解，不正确的一项是（   ） A . 夫何去就之亟也 为什么在汤、桀之间多次往复呢 B . 不夏商其心 他心中所想的不是夏也不是商 C . 汤、桀之辨，一恒人尽之矣 汤和桀的区别，一个普通人都能明白 D . 晏安坐于磻溪之中 岂能安心地坐在磻溪之中 （3） 根据文意，下列理解和分析，正确的一项是（   ） A . 柳宗元对伊尹“五就桀”的行为高度赞赏，却受到了众人的质疑。 B . 石介肯定了伊尹与吕望同道同功的说法，但认为吕望不及伊尹。 C . 两则短文都通过分析人物的心理活动来解释伊尹行为的合理性。 D . 两则短文都表达了对现实中没有像伊尹这样的人物的惋惜之情。 （4） 将下面语句译为现代汉语。 向若桀能纳伊尹之谋，克念作圣，夏之祀未殄矣。 （5） 柳宗元认为伊尹是圣人，石介认为伊尹是君子，请分别简述他们这样评价的理由。 答案： D D C 假如桀能够接受伊尹的策略，克制私欲，仿效圣人，夏朝就不会灭亡。 ①柳宗元认为伊尹是圣人，因为圣人考虑的不是忠于哪一个君主，而是天下百姓的安危，伊尹认为夏桀不仁仍五次投靠，是因为如果夏桀能听自己的建议，就能尽快解救百姓于水火之中。②石介认为伊尹是君子，因为君子忠君爱国，伊尹五次投靠夏桀，是为了向君主进言，以辅佐君主，保全国家和百姓。

查看本题答案和解析