题目

站在不同角度看待同一历史事件（人物）可能会有截然不同的认识。阅读下列材料，回答问题。材料一人物言论帕尔默（美国史学家）1866年，英国在芝加哥有它的粮仓，在加拿大有它的森林，它的养羊场在澳大利亚，它的金矿和银矿在加利福尼亚和秘鲁，它喝从中国运来的茶叶，饮从东印度弄来的咖啡。梅雪芹（清华大学历史教授）英国作为最早实现工业革命的国家，煤烟污染最为严重；水体污染亦十分普遍。20世纪初期，美国的工业中心城市，煤烟污染也相当严重。德国工业中心上空长期为灰黄色烟幕所笼罩，晾晒的衣服变黑，即使白昼也需要人工照明。杰里．本特利（美国史学家）在工业化时代，职业道德内在化了，专业人员在业余时间致力于自我发展，他们热衷于阅读，并参加与商业或文化有关的课程。产业工人聚集在一起参加体育活动，欧洲的英式足球和美国的棒球在工业时代都成为大众运动。材料二 长期以来，人们对李鸿章的评价众说纷纭。1949—1978年，我国史学界不重视对李鸿章的研究，在为数不多的论著中，以否定为主。改革开放以来，多持肯定态度，对其评价更加客观、全面。——戴仕军《李鸿章研究概述》，首都师范大学学报，2003年请回答： （1） 根据材料一，指出三位学者分别是从哪一角度对工业革命进行的评价？并作简要说明。 （2） 结合材料二和所学知识，推断1978年前后我国史学界对李鸿章评价的各自依据，并分析对其评价发生变化的原因。 （3） 通过对以上材料探究，你认为影响史学家进行研究的因素有哪些？ 答案： 第一则材料，从经济发展角度，分析了工业革命促进了资本主义世界市场的形成（或英国成为了“世界工厂” ）第，二则第二则材料，从环境保护角度，分析了工业革命造成工业化国家普遍严重的环境问题。第三则材料，从文化发展角度，分析了工业革命提升了市民的职业道德和文化修养（工业化促进文体活动的广泛推广）。 依据：1978年以前的评价：认为李鸿章没有顺应时代的潮流，而是镇压农民起义、签订不平等条约出卖民族利益，是封建统治的维护者；1978年以后的评价：认为李鸿章主持了洋务运动，创办近代工业、近代海军、新式学堂，开启中国近代化进程，是顺应历史潮流的进步人物。原因：1978年前强调“以阶级斗争为纲”，1978年后，实行改革开放，以经济建设为中心。从“左”倾错误到恢复“双百方针”，思想日益解放；史学观念的改变，史学研究由较为限制走向相对开放、自由。 因素：所处的时代，政治、经济因素，立场，价值观等

查看本题答案和解析