题目

实用类文本阅读 阅读下面的文字，完成各题。 材科一： 突如其来的新冠疫情给我国经济带来巨大压力，据不完全统计，极至5月31日，全国确诊住院患者结算人数5.8万人次，总医疗费用13.5亿元，全国各级财政安排的防控资金达到1169亿元，用于困难群众基本生活保障的资金为1030亿元，再加上各行各业在停工停产期间的损失，已经超过1万亿元。一季度，我国GDP为206504亿元，比上年同期下降6.8%，其降幅创多年之最。由于疫情对经济的冲击，消费者对企业经营利润、就业形势和收入增长预期的悲观可能导致消费者(特别是中老年人)信心不足，从而降低支出和增加预防性储蓄。预期消费的下降对于经济复苏和提振显然有不利影响。 (摘编自毕马威《中国提振消费可消费券和现金补贴双管齐下》) 材料二： 杭州3月27日消费券对不同年龄段人群的周消费增加值及拉动效应 3月27日-4月20日杭州消费券发放形式 日期 消费券内容（每人） 抵扣比例 抵扣面额 发放人数 3月27日 消费券Ⅰ卡包: 5张“满40元减10元”通用券，使用期限为7日 25% 50元 200万 4月1日 消费券Ⅰ卡包:但3月27日成功领取的人不能参与此次发放 25% 50元 230万 4月3日 消费券Ⅱ卡包:满100元减20元、满200元减35元、满300元减45元各一张，使用期限为7日 10-20%不等 100元 150万 4月10日 消费券Ⅰ卡包 25% 50元 150万 4月20日 消费券Ⅱ卡包 25% 50元 150万 (资料来源：光华管理学院《中国城市数字消费券的应用与效果研究》) 材料三： 1999年，泡沫经济破裂后，日本政府为提振经济刺激消费开始在地方政府层面发放名为“地城振兴券”的消费券。这笔资金由日本中央政府提供，发放对象和金额为家中有15岁以下儿童的家庭每位儿童可领2万日元券，65岁以上的不缴纳住民税的老人每人可领取2万日元券。该消费券可以在大多数超市、小商铺、酒店使用。明确禁止使用的范围是偿还银行贷款、购买股票、缴纳水费电费煤气费等公共费用、缴纳税金等。据日本政府无当年8月公布的《地域振兴券激励消费效果》报告，此次消费券带动新增消费2025亿元，占被使用消费券总额约32%，占当时日本全国 GDP的0.04%，以及全国个人消费比重的0.1%。2009年受国际金融危机影响，日本再次出台提振消费举措，这次选择了向全体国民直接发放现金的方式，每人发放1.2万日元，18岁以下和65岁以上则是每人2万日元。这次发放现金所带动的新增消费与发放消费券几乎一样为其总额的32%左右。本次疫情冲击下，日本先是宣布将为低收入家庭每家发放30万日元现金，后来又撤回了该政策，改为全体国人每人发放10万日元。 (摘编自韩生江《消费券在日本的使用效果》) 材料四： 如此大规模使用消费券提振经济在我国尚属首次。从已经发放消费券省市的实践看，其之所以能够取得很好成效，得益于各地在发放消费券时注重科学施策，特别是做到了精准发放。这主要体现在两个方面：一是借助电子支付平台发放，既节约成本，缩短链条，又保证了可追溯，兼顾便捷与公平公正；二是划定使用领城和使用时间，更好地与需求匹配。 当然，消费券对市场的刺激固然速效，但作用毕竟有限。有些行业市场在短期刺激下相对容易被激活，但有些市场则不是通过消费券就可以简单撬动的。特别需要强调的是，真正发挥消费券提振消费、拉动经济的作用，要掌握好度。一方面，发放消费券需考虑财政承受能力，避免过度透支；一方面，要抓好消费券发放和使用监管，避免职业“蒋羊毛”、刷单、黄牛等违反市场秩序的行为，保证“券”尽其用。在具体执行时，我们建议采取“双层”消费刺激方案。首先针对低收入群体和因疫情失业的群体发放1000元用于消费的现金券，对湖北省就业人口和因疫情失业人口全员发放消费券。其次，在全国范围内大规模发放核销额为5000亿元的消费券，由国家统筹，可以让地方政府根据本地情况探索“一城一策”。 (摘编自胡立彪《发放消费券要科学施策》) （1） 下列对于材料二的理解和分析，不正确的一项是（    ） A . 分批发放，采用多种面额、多种抵扣比例组合的形式，市民可以自由选择，这种精心设计才使得杭州的消费券发放取得了良好效果。 B . 杭州发行的第一批消费券在各年龄段人群中均产生了3倍以上的“拉动效应”，产生了比较明显的刺激消费拉动经济的作用。 C . 杭州发放的第一批消费券对不同年龄段人群产生的“拉动效应“有一写到差别，其中对40岁以上中老年人的刺激作用最为明显。 D . 新冠疫情冲击让老人产生更强的储蓄意愿，不利于经济复苏，发放消费券有效刺激了其消费意愿，可见这一政策的确行之有效。 （2） 下列对“消费券“相关内容的理和分析，不正确的一项是（    ） A . 消费券作为拉动消费的一种形式，政府多在经济下滑时采用，是一种提振经济的政策工具，可以在短时间内起到一定的效果。 B . 消费券并非我国的首创，而大规模发放消费券在我国尚无先例，但从杭州的情况来看，它在我国发挥的拉动消费作用非常明显。 C . 类似刷单 、黄牛等违反市场秩序行为存在，可能是1999年日本政府发放“地域持股兴券“没有取得庚好预期效果的原因之一。 D . 杭州发放的第一期消费券已经取得比较理想的效果，其他地区应当采用“杭州模式“以起到刺激消费、提振经济的作用。 （3） 面对新冠疫情对经经济带来的冲击，我国为什么没有像日本一样发放现金，而是选择了发放消费券？请结合材料简要分析。 答案： A D ①可借助电子支付平台发放电子消费券，既节约成本，又兼顾便捷与公平公正；②消费券投放精准，可划定使用领域和使用时间，更好地与需求匹配，拉动作用明显；③有的居民得到现金补助可能会选择储蓄而非用于消费，达不到拉动消费的目的。

查看本题答案和解析