题目

美国《2019财年国防授权法案》第889条，在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款。这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。2019年3月7日，华为向美国联邦法院提起诉讼，指控美国《2019财年国防授权法案》第889条违反美国宪法，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。结合材料，回答下列问题：（1）运用关于美国三权分立制度的知识，谈谈华为提起诉讼的法理依据。（2）结合WTO的宗旨和基本原则，对美国《2019财年国防授权法案》第889条进行评价。 答案：【答案】（1）立法权属于国会,行政权属于总统,司法权属于联邦各级法院。最高法院拥有司法审查权,审查联邦或州的立法或行政行为是否违宪。美国(2019财年国防授权法案)第889条涉嫌违宪,美国政府不得执行。（2）美国《2019财年国防授权法案》第889条,违背了WTO的非歧视性原则.公平竞争原则,不利于扩大货物和服务的生产和贸易,不利于促进经济和贸易发展。【解析】本题以美国《2019财年国防授权法案》第889条违反美国宪法为背景材料，考查美国的三权分立制度、WTO的宗旨和基本原则。第（1）问可结合材料中该条款的规定，从美国的三权分立制度中，立法权属于国会,行政权属于总统,司法权属于联邦各级法院，三者相互制约，保持权力均衡等方面，谈谈华为提起诉讼的法理依据。第（2）问可结合材料中该条款的规定，从该条款违背了WTO的非歧视性原则、公平竞争原则等方面，说明这样做不利于扩大货物和服务的生产和贸易,不利于促进经济和贸易发展。（1）运用关于美国三权分立制度的知识，谈谈华为提起诉讼的法理依据。从材料可以看出，美国最高法院拥有司法审查权,审查联邦或州的立法或行政行为是否违宪。美国(2019财年国防授权法案) 在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款。这违背了美国宪法，美国政府不得执行。可运用关于美国三权分立制度的知识，从立法权属于国会,行政权属于总统,司法权属于联邦各级法院，谈谈华为提起诉讼的法理依据。（2）本题要求结合WTO的宗旨和基本原则，对美国《2019财年国防授权法案》第889条进行评价。从材料可以看出，美国《2019财年国防授权法案》第889条, 在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款。这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款。可从违背了WTO的非歧视性原则、公平竞争原则等方面，说明这样做不利于扩大货物和服务的生产和贸易,不利于促进经济和贸易发展。

查看本题答案和解析