题目

阅读下面的材料，根据要求写作。 日前，清华大学副教授刘瑜和云贵山区华坪中学校长张桂梅对教育的不同理解引发广泛讨论。刘教授认为，教育应鼓励给孩子松绑，让孩子保持个性，发现自我，孩子能“在一个小小的天地里过上怡然自得的生活，这就是成功”。张校长却说：“我们必须压抑自我，必须用不留退路的决绝和果断，向着大学的龙门，奋力一跃。只有这样，我们才能走出山区，改变命运。” 以上两种针锋相对的教育观，引发了你怎样的联想与思考？请联系现实写一篇不少于800字的作文。 要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息。 答案：【参考例文】 视人生之境，施适宜之教 发现孩子所爱，尊重个性，以松弛之手引领孩子找寻自我，这是清华大学刘瑜副教授的教育心得；逼孩子拼命刷题，以“填鸭”之手推着孩子走出贫困和大山，这是华坪女中老校长张桂梅的教育观念。两种教育观似乎截然不同，孰是孰非？身为高中生，我们应理性辨析。 所处时代环境不同，观念自然不同。她们都是视人生之境，施适宜之教。 在大城市中，我们有着优渥的生活环境、优质的教育资源、优越的人生境遇，不必思考如何谋生，不必面临豆蔻之年就要被嫁出去的命运，更不必天天砍柴种地却还要面对难以饱腹的艰苦处境。我们缺的不是机会、财富、地位，而是有自我、有梦想、有个性的专才，是有所爱、有所求而又自由向上的追求。易中天和康德都曾把孩子自我意识的觉醒和个性的培养当成人生中最重要的事。城市教育，应当秉持着“呵护自我、发扬个性”的理念，培养出无数独特各异的个体，而非梁衡所言千篇一律之复制品。唯有这样，城市教育才是成功的，一个国家的未来才是多姿而有希望的。 张桂梅校长如何视人生之境，施适宜之教呢？ 揆诸当下之大山孩子，其处境却迥然不同，矮小的平房、辍学的无奈、早早婚嫁的悲惨，造成的是无法走出大山与贫穷的命运，陷入的是代代重复痛苦与不幸的恶性循环。张桂梅说：“我把这一代孩子送出去，救的却是整整三代人。”对于这些大山里的孩子，松弛对于他们而言无疑是一把枷锁，锁住了他们的人生轨迹。只有使劲推着孩子们前进，只有无数次的敦促与逼迫，才能让这些孩子逃离贫困的限制，跳出大山这座牢笼，拥有全新的人生之路。尼采的那句“每一个不曾起舞的日子，都是对生活最大的辜负”，或许就是他们通向康庄大道路途中最好的注脚吧。 从古至今，“因材施教”绵续不绝，“视人生之境，施适宜之教”算是一种发展。 “因材施教”关注的是个体，早在千年之前，孔夫子便已提出了“因材施教”之观点。无论是理科一窍不通却凭借自己文学上的天赋被破格录取的臧克家，还是在弟子提出何为孝、面对不同个体给出不同答复的仲尼，教育者都在践行因材施教之观念。 “视人生之境，施适宜之教”更关注个体所处的环境，这是张桂梅老师对“因材施教”的发展。 “因材施教”“因境施教”都是很好的教育理念，适合什么样的教育，就秉持什么样的教育观。身为高中生的你我，是不是也要考虑一下我们所处的环境，再决定是“因材而学”还是“因境而学”呢？

查看本题答案和解析