题目

材料 三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之 ……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。 ——摘自《康南海自编年谱》 茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》、《早事档》、《上谕档》、《电报档》、《洋务档》、《收电》、《交发档》、《宫中电报电旨》等档案，提出， “从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达 154 次，加入的人数超过 2464 人次。 ……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了 31 次，加入的人数达到了 1555 人次；举人们参加官员领衔的上书为 7 次，加入人数为 135 人次。 ” 人人封章，得直达于上。举国鼓舞欢蹈，争求上书，民间疾苦，悉达天听。每日每署，封章皆数十，上鸡鸣而起，日晡乃罢。 ——梁启超《戊戌政变记》 吾二十年前所著《戊戌政变记》，后之作清史者记戊戌事，谁不认为可贵之史料？然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何则？感情作用所支配，不免将真迹放大也。 ——梁启超《中国历史研究法》 依据材料，围绕 “ 公车上书 ” 的史实真相，当事人康有为、梁启超和现代学者的研究各述一词。查收相关资料，谈谈你对这一争议的看法。 答案： 康有为：《康南海自编年谱》属于个人回忆录（私人著述），记述者本人为当事人，反映了记述者从自身立场出发对史事的记载，对研究记述者或史事有较高史料价值；但由于回忆录包含记述者的主观意图，记忆有时也不够准确，因此有时记述的并非真实的历史。 现代学者：茅海建的观点属于史学研究，所依据的史料属于可信度很高的档案材料；使用了多种档案材料相互印证，详细统计各阶层上书数量，其结论具有扎实的史料基础。与回忆录相比具有更高的史料价值，且客观性和真实性较高。 梁启超：梁启超《戊戌政变记》一部很有特色的纪事本末体史书，书中大量用想象代替材料，甚至故意作伪嫌疑，在后来《中国历史研究法》中表明史学著作深受主观意识影响，故引用《戊戌政变记》研究戊戌变法的历史，需要慎重，多方考究 【解析】 【详解】 根据材料和所学知识可知，要解决本题，首先明确三种史料的价值，然后从史料价值的角度分析。即康有为：《康南海自编年谱》属于个人回忆录（私人著述），记述者本人为当事人，反映了记述者从自身立场出发对史事的记载，对研究记述者或史事有较高史料价值；但由于回忆录包含记述者的主观意图，记忆有时也不够准确，因此有时记述的并非真实的历史。现代学者：茅海建的观点属于史学研究，所依据的史料属于可信度很高的档案材料；使用了多种档案材料相互印证，详细统计各阶层上书数量，其结论具有扎实的史料基础。与回忆录相比具有更高的史料价值，且客观性和真实性较高。梁启超：梁启超《戊戌政变记》一部很有特色的纪事本末体史书，书中大量用想象代替材料，甚至故意作伪嫌疑，在后来《中国历史研究法》中表明史学著作深受主观意识影响，故引用《戊戌政变记》研究戊戌变法的历史，需要慎重，多方考究

查看本题答案和解析